Het bericht dat de vliegroutes voor Lelystad Airport gewijzigd zijn tijdens de lopende zienswijzenprocedure

Publicatiedatum:
27 februari 2019
2019Z03885

Het betreft hier een Kamervraag,
behorend tot de commissie Infrastructuur en Waterstaat

Download kamerstuk
Officiele link

Cem Laçin SP
Indiener


2019Z03885

Vragen van de leden Van Raan (PvdD), Kröger (GroenLinks) en Laçin (SP) aan de minister van Infrastructuur en Waterstaat over het bericht dat de vliegroutes voor Lelystad Airport gewijzigd zijn tijdens de lopende zienswijzenprocedure. (Ingezonden 27 februari 2019)

1
Kent u het bericht ‘Kampen verbaasd over plotseling wijzigen vliegroutes Lelystad Airport’? 1)

2
Klopt het dat onder andere de gemeente Kampen niet betrokken is geweest bij de totstandkoming van deze routewijziging?

3
Welke organisaties en overheden zijn wél betrokken geweest bij de totstandkoming van deze routewijziging?

4
Kunt u uitleggen hoe de beslissing voor deze routewijziging tot stand is gekomen? Welke nieuwe informatie lag hieraan ten grondslag?

5
Waarom is er besloten om pas over deze routewijziging te communiceren op een moment dat al veel mensen en organisaties hun zienswijzen hadden ingediend op het luchthavenbesluit van Lelystad Airport?

6
Erkent u dat u de opstellers van reeds ingediende zienswijzen hierdoor onnodig met extra werk opzadelt?

7
Welke consequenties hebben deze routewijzigingen voor de wijze waarop de reeds ingediende zienswijzen inhoudelijk worden meegenomen in het vervolgproces?

8
Bent u bereid om de zienswijzenprocedure voor het luchthavenbesluit van Lelystad Airport te verlengen, zodat alle belanghebbenden de tijd hebben om deze nieuwe situatie te verwerken in hun zienswijze? Zo nee, waarom niet?

9
Op welke wijze kunnen bewoners, die onder de verlegde laagvliegroutes wonen, hun kennisachterstand nog op tijd wegwerken om een goede zienswijze in te dienen?

10
Kunt u aangeven krachtens welke regelgeving en/of procedure is besloten om tijdens de inspraakprocedure de route te wijzigen?

11
Deelt u de mening dat dit voorbeeld prima past in de toch al beschamende lijst voorbeelden van ‘Schiphollen’? Zo nee, waarom niet?


12
Kent u het bericht “Ministerie op Lelystad Airport bijeenkomst in Apeldoorn: ‘Zienswijze insturen heeft wel zin’’? 2)

13
Erkent u dat er dankzij het ontransparante optreden van het ministerie inmiddels veel mensen twijfelen aan het nut van het insturen van zienswijzen? Zo nee, waarom niet?

14
Wat is uw inzet om dit gebroken vertrouwen te herstellen?

15
Hoe verhoudt deze inspraakprocedure, met daarin de suggestie aan omwonenden dat ze het besluitvormingsproces kunnen beïnvloeden, zich tot uw interview met de Volkskrant van 18 februari 2019 waarin u aangeeft dat Lelystad Airport er sowieso komt? 3)


1) RTV Oost, 15 februari 2019, Kampen verbaasd over plotseling wijzigen vliegroutes Lelystad Airport ( https://www.rtvoost.nl/nieuws/307542/Kampen-verbaasd-over-plotseling-wijzigen-vliegroutes-Lelystad-Airport )
2) De Stentor, 14 februari 2019, Ministerie op Lelystad Airport bijeenkomst in Apeldoorn: ‘Zienswijze insturen heeft wel zin’, ( https://www.destentor.nl/apeldoorn/ministerie-op-lelystad-airport-bijeenkomst-in-apeldoorn-zienswijze-insturen-heeft-wel-zin-br~a3f51709/ )
3) Volkskrant, 18 februari 2019, Minister Van Nieuwenhuizen: ‘Je kunt niet zeggen: dit was het voor eeuwig voor Schiphol’ ( https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/minister-van-nieuwenhuizen-je-kunt-niet-zeggen-dit-was-het-voor-eeuwig-voor-schiphol-~bc8cfe59/ )


contact: info@tweedemonitor.nl of @tweedemonitor
Wijzig cookie instellingen